PAGE 2 R-DJ-238-2009 CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División Jurídica. San José, a las nueve horas del cinco de noviembre del dos mil nueve. ------------------------------------------------- Recurso de apelación interpuesto Consultécnica S.A., en contra del acto de adjudicación de la Licitación Abreviada 2009LA-000008-07, promovida por el Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, para contratar servicios profesionales para realizar el anteproyecto constructivo de un mercado regional, recaído a favor de FSA Ingeniería y Arquitectura S.A., por un monto de $125.000. ---------------------------------------------------------------------------------- RESULTANDO I. La empresa Consultécnica S.A., presentó recurso de apelación ante esta Contraloría General el día 30 de octubre de 2009. -------------------------------------------------------------------------------- II. Que en los procedimientos se han observado las prescripciones constitucionales, legales y reglamentarias. ------------------------------------------------------------------------------------------------ CONSIDERANDO I. Hecho Probado: 1) Que el Programa Integral de Mercadeo Agropecuario promovió la Licitación Abreviada 2009LA-000008-07 para contratar servicios profesionales para realizar el anteproyecto constructivo de un mercado regional, recaído a favor de FSA Ingeniería y Arquitectura S.A., por un monto de $125.000, (Ver folio 12 del expediente de apelación), ello mediante publicación en la Gaceta 205 del 22 de octubre del 2009. ----------------------------------- II. De la admisibilidad del recurso presentado: a) Procedencia en cuanto al plazo legal para interponer el recurso: La empresa Consultécnica S.A, interpuso el presente recurso el día 30 de octubre del 2009, siendo que la publicación del acto de adjudicación se efectuó el 22 de octubre del 2009 (Ver hecho probado 1), ante lo cual y de conformidad con el artículo 174 párrafo segundo del Reglamento a la Ley de Contratación Administr ...

PAGE 36 DIVISIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 09312 07 de setiembre, 2009 DJ-01007-2009 Señores Junta Directiva Gerencia PROGRAMA INTEGRAL DE MERCADEO AGROPECUARIO (PIMA) Estimados señores: Asunto: Criterio jurídico en relación con el procedimiento administrativo seguido en contra del auditor interno del Programa Integral de Mercadeo Agropecuario (PIMA), artículo 15 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República. Nos referimos a su oficio no. 14712 del miércoles 29 de julio de 2009, mediante el cual se conoce el acuerdo no. 1467, artículo dos, sesión ordinaria no. 2637, celebrada por el Concejo Directivo del Programa Integral de Mercadeo Agropecuario (en adelante el PIMA), donde acordó remitir a este órgano contralor el expediente del procedimiento administrativo sancionatorio incoado en contra del auditor interno de esa institución, Lic. Pedro Alvarado Montero, a efectos de obtener el dictamen previo que establece el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República (Ley no. 7428 del 7 de setiembre de 1994, LOCGR). El presente dictamen se rinde con observancia de lo dispuesto por el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, así como las normas contenidas en los “Lineamientos sobre la garantía de inamovilidad de los auditores y subauditores internos regulada en el artículo 15 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República” L-2-2006-CO-DAGJ (Resolución R-CO-96-2006 de las 11:00 horas del 17 de noviembre de 2006). Se ha tenido también en consideración lo expuesto por el señor auditor en su escrito del 14 de agosto de 2009, presentado ante este despacho en esa misma fecha. I. Antecedentes De acuerdo con la documentación que consta en el expediente administrativo, el cual se compone de un único legajo que consta de 287 folios debidamente numerados y 66 folios sin numerar agregados al final del expediente, referidos al informe final del órgano director, ...

PAGE 2 DIVISION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio N° 07450 14 de julio, 2009 DJ-0210-2009 Licenciada Victoria Sánchez Salas Jefe Departamento de Recursos Humanos PROGRAMA INTEGRAL DE MERCADEO AGROPECUARIO PIMA Estimada señora: Asunto: Respuesta a consulta relacionada con la Directriz para la Operación del Sistema de Registro de Sanciones de la Hacienda Pública. Se refiere esta División, al oficio número RH-056-2009 del 15 de junio de 2009, mediante el cual la señora Jefe del Departamento de Recursos Humanos del Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, solicita criterio respecto de la Directriz para la Operación del Sistema de Registro de Sanciones de la Hacienda Pública, en adelante SIRSA, por cuanto no tiene claro los siguientes aspectos: el tipo de sanciones que deben reportarse por ejemplo una llamada de atención o suspensión; la persona competente de reportar dichas sanciones a la Contraloría General, la responsabilidad del Departamento de Recursos Humanos en este proceso, y si se considera el acto final cuando la administración comunica en firme el acto o hasta que el imputado agote en los tribunales todas las posibilidades. I. Consideraciones preliminares. De previo a emitir nuestro criterio, debemos advertir en primer término, que en ejercicio de la potestad consultiva atribuida a la Contraloría General, normada en el artículo 29 de nuestra Ley Orgánica (Ley número 7428 del 4 de setiembre de 1994), y la Circular número CO-529 sobre la atención de consultas dirigidas a la Contraloría General de la República (publicada en el diario oficial La Gaceta número 107 del 5 de junio de 2000), conviene acotar que en el texto de la citada circular, se colige con claridad que las consultas deben ser formuladas por el Jerarca de la Institución consultante, y deben estar acompañadas del criterio jurídico de la Institución, trámites que en el caso que nos ocupa echamos de menos, por lo que en estric ...

PAGE 4 R-DCA-188-2009 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las diez horas del veintitrés de abril de dos mil nueve.------------------------------------------------------- Solicitud de adición y aclaración de la resolución de este Despacho No. R-DCA-120-2009 de las 9:00 horas del 16 de marzo de 2009, que declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por Corporación González & Asociados Internacional S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2008LN-000001-07 promovida por el Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, para la contratación de servicios de seguridad para las instalaciones del PIMA, resolviendo anular la adjudicación recaída a favor de Seguridad y Vigilancia Limitada por un monto anual de ¢163.200.000.00.---------------------------- RESULTANDO I.- Mediante el oficio No. GG-17-09 del 16 de abril de 2009, el señor Álvaro Torres Gerente a.i del PIMA, solicita aclaración de la resolución de referencia, en la medida que estima que no queda claro si lo procedente es iniciar un nuevo procedimiento licitatorio o si lo procedente es adjudicarle el concurso a la empresa que sí cumple con los requisitos necesarios. Adjunto a su gestión de aclaración se anexa el criterio jurídico del Licenciado José Pablo Rodríguez Rojas, en condición de Asesor Jurídico, haciendo una serie de consideraciones sobre el acto administrativo y su evolución histórica, así como refiere algunos aspectos relacionados también con los elementos del acto administrativo y con tipos de acto administrativo según diversos autores. Luego de esas referencias, el Asesor Jurídico concluye que señalando que en la materia existen muchos actos administrativos, que pretenden perfeccionar la voluntad de la Administración encausando al contratista, de manera que la anulación se refiere únicamente al acto y no al procedimiento; por lo que solo es posible declarar desierto o adjudicar según el orden de calificación.-- ...

PAGE 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 03073 18 de marzo, 2009 DAGJ-0421-2009 Licenciado Pedro E. Alvarado Montero Auditor General PROGRAMA INTEGRAL DE MERCADEO AGROPECUARIO Estimado señor: Asunto: Se emite criterio sobre la consulta formula por la Auditoría Interna del PIMA, en relación con el concepto de estación de servicio, según el artículo 131 inciso n) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. Damos respuesta a su oficio AI-013-09, recibido en esta Contraloría General el día 20 de enero del presente año, mediante el cual solicita nuestro criterio jurídico respecto al concepto de estación de servicio, según lo que señala el artículo 131 inciso n) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa. I.- Antecedentes del asunto: Esa auditoría interna solicita nuestro criterio respecto a la contratación directa que hiciera el PIMA con la empresa DIECA M S. A. para la dotación de combustible diesel, con el propósito de almacenarlo en un tanque construido dentro de las instalaciones institucionales, a efecto de satisfacer las necesidades del equipo y maquinaria utilizada en las labores de mantenimiento de la central mayorista conocida como el CENADA. En ese contexto, solicitan que se aclare cuál es la interpretación que debe darse al artículo 131 inciso n) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, específicamente en cuanto a las características que debería reunir el giro comercial de un contratista para que pueda ser admitido como “estación de servicio” y por ende aplicar la excepción prevista en dicha norma. II.- Criterio del Despacho: Ciertamente el artículo 131 inciso n) del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, incorporó –dentro de los objetos de naturaleza o circunstancia concurrente incompatible con el concurso, la compra de combustible en las estaciones de servicio, según la literalidad del artículo. Pero esta causal de contratación dire ...

PAGE 8 R-DCA-120-2009 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. División de Contratación Administrativa. San José, a las nueve horas del dieciséis de marzo de dos mil nueve.----------------- Recurso de apelación interpuesto por Corporación González & Asociados Internacional S.A. en contra del acto de adjudicación de la Licitación Pública No. 2008LN-000001-07 promovida por el Programa Integral de Mercadeo Agropecuario, para la contratación de servicios de seguridad para las instalaciones del PIMA, recaído a favor de Seguridad y Vigilancia Limitada por un monto anual de ¢163.200.000.00.------------------------------------------------------------------------------------------------ RESULTANDO: I.- Que la firma apelante considera que la oferta adjudicada incumplió los turnos requeridos en el cartel, por lo que al realizar el ajuste correspondiente su oferta económica deviene insuficiente y el precio resulta ruinoso. Estima que las jornadas requeridas en el cartel no son ilegales, en la medida que se respeten las 48 horas semanales como máximo, pero sí estima que la oferta adjudicada debió excluirse por incumplir las jornadas requeridas con un rol de trabajo de ocho horas.-------------------- II.- Mediante el auto de las 8:00 horas del 19 de enero de 2009, se confirió audiencia inicial a la Administración licitante y a la parte adjudicataria, con el objeto de que manifestara por escrito lo que a bien tuviera con respecto a las alegaciones de la parte apelante y ofrecieran las pruebas que considerara oportunas; la cual fue atendida en tiempo y forma por ambas partes.------------------------ III.- Mediante el auto de las 8:05 horas del 5 de marzo de 2009, se confirió audiencia especial a la firma adjudicataria para que se refiriera a las imputaciones que en su contra formuló la Administración, todo según las previsiones del artículo 182 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.------------------------------------------------------------------------------ ...

PAGE 4 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 00697 23 de enero de 2009 DAGJ-0099-2009 Licenciado Pedro E. Alvarado Montero, M.Sc Auditor Interno Programa Integral de Mercadeo Agropecuario Estimado señor: Asunto: Se emite criterio en relación con la consulta formulada por el auditor interno del PIMA, mediante oficio AI-382-08, relacionada con las formas de invitación en una licitación abreviada y la participación de empresas con el mismo representante legal. Damos respuesta a su oficio AI-382-08, recibido en esta Contraloría General el día 21 de noviembre pasado. I.- Motivo de la consulta: En su oficio señala que, tiene dudas puntuales respecto a dos situaciones específicas que le fueron consultadas a la Asesoría Legal de esa entidad, relacionadas con el trámite de procedimientos licitatorios. En primer término, señala que se cuestiona la posibilidad de que en un procedimiento de invitación a concurso, incluyendo compras directas, se utilice como medio la publicación en La Gaceta, acompañada en algunos casos de publicaciones en periódicos de circulación nacional. En estos casos se omite la invitación directa a proveedores potenciales inscritos en el respectivo registro. En su criterio, esto ha implicado en varios casos que la participación efectiva sea escasa, así como la participación y adjudicación recurrente de algunos contratistas lo que habría repercutido en la concentración de adjudicaciones en varios proveedores. Se consulta, si este tipo de actuaciones, por ejemplo en una licitación abreviada, es válida a la luz de la estructura mínima que para estos procedimientos contempla la Ley de Contratación Administrativa. Por otro lado, esa auditoría plantea dudas por la participación —en un mismo concurso de licitación abreviada— de dos empresas jurídicas cuyos representantes legales son cónyuges entre sí, con la particularidad de que al presentar ofertas el cónyuge asume la representación en una de las ...

PAGE 6 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio No. 00184 12 de enero de 2009 DAGJ-0020-2009 Ingeniero Rodolfo Rodríguez Campos Gerente General Programa Integral de Mercadeo Agropecuario Estimado señor: Asunto: Se emite criterio en relación con la consulta formula por el PIMA, mediante oficio GG-378-2005, en el cual solicita la aclaración y adición del oficio de esta División, N° 10670 de 2008, referido a la actividad ordinaria de esa institución. Damos respuesta a su oficio N° GG-378-2005, recibido en esta Contraloría General el día 24 de octubre pasado, mediante el cual solicita la aclaración y adición del oficio de esta División, N° 10670 de 2008, referido a la actividad ordinaria de esa institución. I.- Motivo de la consulta: Indica en su nota, que luego de la lectura de nuestro oficio 10670 (DAGJ-1354-2008) del 13 de octubre pasado, han surgido dudas respecto a las labores que realiza el Centro Nacional de Abastecimiento y Distribución de Alimentos (CENADA), dado que como mercado mayorista que es, éste constituye una instalación gestionada o administrada como negocio alimentario en donde se comparte instalaciones y por tanto se interrelacionan diversas ramas productivas relacionadas con los alimentos. El hecho de compartir instalaciones e interrelaciones, da como resultado una necesidad mutua y por tanto encadenamientos productivos necesarios para el objetivo final de las empresas y de los mercados, que es servir de enlaces entre la producción y el sector consumidor, aunque las empresas que realizan encadenamientos, siguen siendo independientes. En función de lo anterior, explican que dentro del CENADA se organizan actividades relacionadas con el mercadeo de productos agropecuarios, tales como exposiciones de maquinaria agrícola, vehículos de trabajo, venta y exposición de romanas, venta de mallas para empaque, bolsas plásticas, cablería y artículos eléctricos, mecates, cajas plásticas, diversos tipos de ...